ESTILO

Richard Leacock, fue fundamental en el desarrollo de las nuevas teorías artísticas, con cámaras ligeras y sonidos sincrónicos con la imagen, estos nuevos recursos tuvieron una gran acogida por los directores y los cineastas de no ficción, lo cual necesitaban un estilo mas espontáneo.  Leacock se destaca por una estética con cámara pequeña que daba al espectador una sensación de inmediatez, dando al cine de la época un estilo de “reporteria”.

Desde el momento que hizo su primera película a los 14 anos, el documental sobre la plantación de plátanos de su padre “Canary Bananas (8 min.)” en 1935, buscaba la forma de hacer sentir al espectador “la sensación de estar ahí” mediante una cámara que era un narrador constante sin pestañear

“Vi que cuando estábamos con cámaras pequeñas, tuvimos una gran flexibilidad, podíamos hacer lo que queríamos y obtener un maravilloso sentido del cine”, dijo a la revista Film Culture en 1961. También decía que al sincronizar el movimiento de los labios y en si los sonidos con las imágenes cambiaba completamente el sentido y la percepción de la película. Al cambiar su cámara pesada de 35 milímetros por la de 16, fue capaz de lograr una variedad en los planos y transmitir un efecto de inmediatez nueva para la época.

Para Leacock el arte de filmar es inseparable de la edición, dice que como productor y camarógrafo cuando filma y edita también esta seleccionando para tratar de transmitir lo que sucede en la realidad. Da un ejemplo con la película “Primary (30 min.)” de 1960:

“tenemos un plano de una audiencia grande esperando que “el senador” llegue, una mujer anuncia que “alguien fumando un cigarrillo ha quemado el vestido de una dama…” nosotros encontramos una grabación de un hombre fumando un cigarrillo, encontramos una grabación de una mujer mirando irritada, las colocamos juntas,  y es divertido ver el sentido de verdad para la ocasión, esto es hacer una película”.

Desde antes de su muerte era común oír decir que Richard Leacock había sido uno de los fundadores del llamado cinéma vérité, pero eso es como decir nada. El cinéma vérité es una cosa, y el cine directo americano, la corriente fundada por Leacock y algunos amigos, es otra muy distinta.

La diferencia está en la aproximación a los temas y a los sujetos filmados. Mientras que el cinéma vérité (o sea, el “cine verdad”, como traduce la expresión), prácticamente fundado por el francés Jean Rouch, tiende a asumir y jugar con la presencia y las funciones del propio realizador en la experiencia que el documental que registra, el cine directo hace todo lo contrario.

El cine directo busca la forma ausentarse o disimular tanto como sea posible la presencia del realizador y su equipo en el lugar de los hechos.

Y fue el inglés Richard Leacock, en Estados Unidos, al lado del norteamericano Robert Drew, pero más que nada a partir de su experiencia individual y de una búsqueda de años, quien definió las reglas de ese cine directo.

Anuncios

GALERÍA

PENSAMIENTO

100 Years of Cinema and not much to celebrate
by Richard Leacock
Jan 1995
We are told that 100 years ago when our grand parents first saw the films of the Lumiere brothers, they were astounded and came in droves to see more. These brief films were mini-documentaries; casual observations of everyday life. Of course, since there was the necessity of setting up a hand-crank camera on a bulky tripod, what went on before it had to be somewhat organized; a reenactment. Nothing wrong with that; they worked, they were admired and they still are.

Today, our Cinemas show films that are designed to attract a maximum audience from every country in the world. The hub is Hollywood. The sole aim is to make a maximum profit. In order to achieve that aim a system has evolved that is based on the star actor. A star is created, nurtured, advertised, promoted and eventually becomes a kind of monster that turns on its creator, as in Frankenstein, demanding more and more money which in turn increases the public interest until, only recently a Star is to be paid 15 million dollars to act in a childish story that will last a couple of hours for a projected cost of 150 million dollars!

These films are not made to interest a national culture, they must sell everywhere, so the dialogue is dubbed for each of dozens of languages. Yes, the voice of the $15,000,000 actor doesn’t even come from him. What can possibly be the virtue of an actor who is mute? This is a gigantic con game, but like the lottery, people buy it. It works.

Television, both broadcast and cable, is an auxiliary to this super game. The audience is, of course, much larger but the revenue is only indirectly from the “box office”. Numbers are what count. The BBC, that pillar of respectability, recently canceled a show because only 8 1/2 million people were watching it. I am not claiming that this show should have been continued, it was probably not very good. I am horrified at the reasoning. Imagine what kind of books would be printed if they had to sell in numbers such as this.

These problems are not new. They are merely developing like a cancer, and, like a cancer, they will eventually kill.

Already by 1921 the rule of the hollywood system was established. My friend and mentor, Robert Flaherty, working with equipment hardly different from that of the brothers Lumiere, had spent years living and working with the people of the arctic, his friends and helpers whom he loved and admired. He made a film with them intended to share their life style with other peoples. They made the film together and Flaherty took it to the heads of the Cinema world in New York, who already knew that such films of life were a disaster in the new cinema world that they had created. Where was the star? What was the Story? The chase? The romance? How much had it cost?

Flaherty succeeded, the story goes, by getting Roxy to drink a few too many and sign a contract. The next day Roxy decide that the only way to save his neck was to “Tin-Can” Nanook to his latest Harold Lloyd feature. That is to say; if you want to show the feature you must run Nanook with it. The scam worked and Nanook became the first and only box office hit “Documentary” of our age. None of Flaherty’s subsequent films made it.

It is not that a vast audience is being denied their right to see a particular kind of film. The audience that I want to see my films is small; about the same group of people that read serious non-fiction books. I’m told that a “best seller” means about 10,000 copies in England with another 100,000 in paper-back. Can we reach an audience of this magnitude and make a modest amount of money with a film?

Add another caveat; we should be able to see what we want, when we want, where we want; at a reasonable price. This eliminates Television as most films are shown once and at the wrong time for us!

How to solve this problem? Believe me, it is possible.

We are talking about movies of excellent quality, made by individual artists, to communicate with a substantial audience in your own country (language) as your primary and essential source of satisfaction.

How:

For the last six years I have been working with Valerie Lalonde, making movies that we want to make on Video H-8. We use the smallest “amateur” cameras with a superb microphone attached. We make working edits on relatively cheap VHS equipment at home and then, when we know we have a movie that we like, and believe in, we rent very fancy Digital-Beta equipment and “on-line” with that. The only notable expenses are that final stage but we can still make a half-hour movie for no more than about $4,000. And almost all of this expense comes at the end when you know what you have.

During the last six years we have made eight such films. The major problem is, how to distribute. Video cassettes are not good quality and are awkward and not more than a temporary answer. They are not expected to improve because another format will replace them; the video disk. We are told that within the next two years a disc system, perhaps an up-graded CD-ROM, which will carry about two hours of quality video, vast amounts of text and superb sound will be available. The unit cost of manufacturing these discs is minimal. In effect, we will have the video-book or video-magazine which can be produced by discerning publishers, reviewed by journals, sold by book stores and viewed in the comfort of your home, whenever you want, at a reasonable price; read, reread, treasured, rejected, shared, debated… as you, the viewer, decide.

The Lumiere films lasted about one minute, each. There is no way these could get shown in the modern Cinema or on Television except perhaps with condescension on a “cultural” program such as Arte. Film subjects must have a duration, not too short which in TV-land means about 28 minutes, and not too long, which means exactly 86 minutes. The CD that we have in mind can contain films of one minute, films of ten hours! More! Movies that integrate text and video where, for example, the video provides the feel, the texture of a situation and the text provides the hard-nosed statistical data that are essential to a proper understanding. Visual jokes, erotica, poetic delights, singular sights… all in the amounts that they warrant rather than having to fit to an arbitrary rule of the market world. This notion is a “market” answer to a “Market Prison”.

From the point of view of one who believes in direct, personal, observation, the advance from the work of the Brothers Lumiere is three fold; the mobility of the camera, synchronous sound, color.
These additions have made possible the capture of spontaneous behavior by a rare group of cineasts who have the patience, skill and belief that the world around us is infinitely fascinating. As Leo Tolstoy reportedly said upon first seeing a film “… we will no longer need to invent stories, we will be able to capture them from real life…”. *

However, in the early 1950’s I was sure that Television, offered a solution to the non-fiction film maker; in the early sixties, with Robert Drew, D. A. Pennebaker and others, I thought that we had solved all the problems of film making; in the early seventies I developed Synch-Sound-Super-8 which was going to make all kinds of things possible and it did no such thing; so now, at seventy three I doubt that I will live to see a solution…. someone is bound to come along and find a more profitable way that will screw the whole thing up!

But eternal optimist that I am, we must keep trying.

*On January 16, 1910 Drankov took films to Yasnaya Polyana and showed them to Leo Tolstoy. Drankov reported that Tolstoy said: “It is necessary for the cinematograph to record Russian reality in all its many sided development. Russian life must be shown as it is by the cinema; instead of continuing to chase after fabricated subjects.”
KINO by Jay Leyda

FILMOGRAFÍA

1941 To Hear Your Banjo Play (20m, dir. Charles Korvin (Geza Karpathy))

Presenta el origen del banjo, el desarrollo de la música folclórica del sur y su influencia sobre los estadounidenses. Pete Seeger toca su banjo y narra la historia. Esta película es importante para la historia y para Richard Leacock porque es una de las primeras en que se sincroniza imagen y sonido.

1946 Louisiana Story (cameraman)

Trata de las aventuras de un joven Cajun niño y su mascota , que viven una existencia idílica algo de juego en el pantanos de Louisiana. 14 meses como camarógrafo de Robert Flaherty y Francis (" una experiencia de toda una vida! ")

1984 Lulu in Berlin (50 min.)

La única entrevista filmada con Louise Brooks con clips de sus películas más famosas. Música original compuesta e interpretada por Eliane Reinhold.

1996 A Musical Adventure in Siberia

Con Sarah Caldwell. La preparación de una primera actuación de Eugene Prokofiev Onegin, un drama sinfónico que fue prohibido antes de su inauguración en 1937. Con la orquesta Sinfónica Eketarinsburg dirigida por Sarah Caldwell, directora artística de la Compañía de Ópera de Boston.

FILMOGRAFÍA
  • 1935 Canary Bananas (8 min.)
  • 1941 To Hear Your Banjo Play (20m, dir. Charles Korvin (Geza Karpathy))
  • 1946 Louisiana Story (cameraman)
  • 1948 Mount Vernon and The New Frontier (cameraman)
  • 1949 Earthquake in Ecuador (director cameraman)
  • 1950 Head of the House (writer-director-editor)
  • 1952 The Lonely Night (dir. Irving Jacoby, filmed by Leacock)
  • 1954 Jazz Dance (20min., cameraman)
  • 1954 Toby and the Tall Corn (30 min., writer-director-camera-editor for Omnibus)
  • 1956 A Conversation with Marcel Duchamp
  • 1957 How the F-100 Got Its Tail (20 min., for Omnibus)
  • 1957-9 Frames of Reference, Coulomb’s Law, A Magnet Laboratory, Crystals
  • 1958 Bernstein in Israel (30 min., Omnibus)
  • 1959 Bernstein in Moscow (55 min.)
  • 1959 Bull Fight at Malaga (20 min.)
  • 1960 Primary (30 min.)
  • 1960 Adventures on the New Frontier (possibly a longer version of Primary, Close-Up, ABC)
  • 1960 Yank! No! (55 min., Close-Up, ABC)
  • 1960 Kenya: Land of the White Ghost (Close-Up, ABC)
  • 1961 The Children Were Watching (dir. Leacock, Close-Up, ABC)
  • 1960 On the Pole (aka, Eddie, 55 min, co-produced and directed, The Living Camera)
  • 1961 Peter and Johnny (55 min., produced by Leacock, The Living Camera)
  • 1961 The Chair (55 min., co-produced, directed, and photographed, The Living Camera)
  • 1962 Nehru (55 min, co-produced, directed, and shot with Gregory Shuker, The Living Camera)
  • 1962 Susan Starr (54 min., filmed by a number of cinematographers, including Leacock, The Living Camera)
  • 1963 Crisis (55 min.)
  • 1963 Happy Mother’s Day (30 min.)
  • 1964 Republicans – The New Breed (30 min., with Noel E. Parmentel Jr.)
  • 1965 A Stravinsky Portrait (55 min., made with Rolf Liebermann)
  • 1965 Geza Anda (30 min, with Rolf Liebermann)
  • 1965 Ku Klux Klan – Invisible Empire (50 min., produced and written by David Lowe for CBS Reports)
  • 1966 Oh Mein Pa-Pa! (made with Rolf Liebermann)
  • 1966 The Anatomy of Cindy Fine (20 min.)
  • 1966 Old Age, The Wasted Years (30 min. x 2 for WNET)
  • 1966 Monterey Pop (assisted D.A. Pennebaker)
  • 1968 1-AM – 1-PM (90 min., with Pennebaker and Jean-Luc Godard)
  • 1968 French Lunch (cameraman)
  • 1968 Hickory Hill (18 min., with George Plimpton)
  • 1969 Chiefs (18 min., with Noel E. Parmentel Jr.)
  • 1969 Maidstone (cameraman with others)
  • 1970 Company (60 min., one of three cameramen)
  • 1970 Queen of Apollo (20 min., with Elspeth Leacock)
  • 1972 Thread (20 min.)
  • 1977 Isabella Stewart Gardner (30 min.)
  • 1978 Centerbeam (20 min.)
  • 1980 Light Coming Through (20 min.)
  • 1981 Community of Praise (55 min.)
  • 1984 Lulu in Berlin (50 min.)
  • 1991 Les Oeufs a la Coque de Richard Leacock (84 min.) video
  • 1992 Rehearsal: The Killings of Cariola (35 min.)
  • 1992 Les Vacances de Monsieur Leacock (20 min.)
  • 1992 Kren: Parking (3 min.)
  • 1993 “Gott sei Dank” eine Besuch bei Helga Feddersen (30 min.)
  • 1993 Felix et Josephine (33 min.)
  • 1993 Hooray! We’re Fifty! 1943-1993 (30 min.)
  • 1993 A Celebration of Saint Silas (30 min.)
  • 1994 A Hole in the Sea
  • 1996 A Musical Adventure in Siberia

CINÉMA VÉRITÉ

Este  termino significa cámara de verdad en francés y se refiere a una serie de documentales que se esfuerzan por mostrar de manera inmediata, autentica y espontanea por medio de un equipamiento portátil y discreto, con rechazo de cualquier línea de conceptos narrativos preconcebidos en relación con el material.

Chronique d’un eté ( crónica de un verano,1960) considerara la primera película de este genero, realizada por Edgar Morin y Jean Rouch, influenciados por el  cine verdad de  Dziga Vertov, también por el pionero americano del documental Robert Flaherty.

 Este tipo de cine se caracteriza por entrevistas donde se provoca a los entrevistados para que expongan de una manera sincera y espontanea sus pensamientos y cuenten la verdad sobre los hechos. Tal vez la obra mas importante que surgió de esta escuela fue Le Chagrin et la pitié  ( La pena y la piedad,1970), contundente y poderoso retrato de la Francia ocupada por alemanes construido mediante una serie de entrevistas.

Ref, Diccionario técnico Akal de cine.

CINE DIRECTO

El cine directo se construye sobre la participación o incluso la provocación de la realidad, ayuda  a que la realidad filmada salga a la luz de manera autentica.

Este cine se caracteriza por su voluntad de pegarse a la realidad ( ayudando, en esto por la cámara coutant, ultraligera, y la aparición de nuevos tipos de película ultrasensible), de eliminar los lugares comunes utilizados en los reportajes clásicos, de mirar a hechos en individuos  con la máxima precisión  y objetividad, sin forzar el retrato. Inmediatamente pueden verse los limites de una empresa tal: el filme vale lo que la vale la persona que se filma. Este tipo de cine plantea un serie de cuestiones morales, tratados a través de la elección del tema o personaje, tratados con longitud y objetividad, considerando la relación del creador con la metería fílmica, con el acontecimiento y con el testigo, teniendo en cuenta que sociológicamente cualquier punto de vista previo es defendible, es decir, se puede filmar una pareja superficial que representa lo banal, que puede representar o no la realidad.

“El principal defecto del cine directo es, según Leacock, que este tipo de cine parece como si privilegiara el detalle sobre la síntesis, la verdad epidérmica sobre la verdad profunda, lo que constituye una enfermedad en nuestra época: en lugar de estudios serios, se prefieren las entrevistas – confesiones, los “reportajes vividos”, el contacto radiofónico, minuto a minuto. Y ocurre que el material se vuelve contra quien lo filma: así, en The Showman, Joe Levin, en principio, criticado por el film, sale en definitiva, maravillosamente bien parado y parece muy superior a sus adversarios”.

Tomado del libro, 50 Años del cine norteamericano, Pg. 1237.

BIOGRAFÍA

Richard nación en Londres el 18 de julio de 1921 y murió en Paris a la edad de 89 años (Julio 18, 1921 – Marzo 23, 2011)., creció en las plantaciones bananeras de su padre en las Islas Canarias hasta que fue enviado a un internado en Inglaterra a la edad de ocho años, quería expresarle a sus compañeros lo que era vivir en la islas canarias, experimento con la fotografía, construyendo una cámara fotográfica de vidrio y un cuarto oscuro, donde revelo sus fotos, pero no estuvo satisfecho con sus resultados. A los 11 años vio la película muda “TUKSIB” sobre la construcción del ferrocarril Transiberiano sorprendido dijo: “Todo lo que necesito es una cámara de cine y puedo hacer una película que muestra lo que es estar ahí”.

A los 14 años realizo su primera película que lleva por titulo “Plátanos de canaria”, esta tuvo una duración de 10 minutos fue filmada en 16mm y en silencio, Richard fue el que construyo el guion , edito y filmo la película, según el no lograba trasmitir la sensación de estar ahí. Se graduó de la universidad de Harvard de física con el fin de dominar la tecnología del cine, trabajo de camarógrafo, editor asistente en varias películas, en 1941 participo en un festival donde logro un objetivo poco común para la época capturando música folk en una montaña del sur de Virginia grabando imágenes y sonido. Tres años como fotógrafo de combate en Birmania y China, seguidos por 14 meses como camarógrafo de Robert Flaherty en “Louisiana” gran experiencia para su futuro. En 1954 escribió, dirigió, fotografió y editó él mismo un reportaje sobre un teatro en Missouri lo que no hacia desde Plátanos de canaria, este trabajo se emitió en en el programa cultural OMNIBUS, en horario estelar  y lo llevo a contactarse con Robert Drew editor de la revista Life que buscaba un reportaje con un enfoque menos verbal para la televisión.

Leacock utilizaba la técnica de cámara al hombro dando como resultado películas que daban la sensación de estar presentes en el lugar, en 1960 se logra la sincronía entre imagen y sonido, trabajando en la película “Primaria” de Roger Drew sobre una lección primaria de John F. Kennedy y Hubert en Wisconsin. Luego siguió trabajando con Drew, Pennebaker, Maysles convirtiéndose en uno de los mas importantes realizadores.

En 1989 se traslada a Paris para su jubilación, allí conoce a Valerie Lalonde y juntos hicieron LES OEUFS A LA COQUE DE RICHARD LEACOCK(84 minutos) proyectada en Francia con mucho éxito. Una combinación de talento y amor, haciendo películas de su propia elección sin las presiones de los productores de televisión, las películas que finalmente le dan “la sensación de estar ahí”.